Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 28 września 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 185/18 |
Uzasadnienie
W sporządzonej przez radcę prawnego i wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 19 grudnia 2018 r. (data nadania) skardze konstytucyjnej
A.B. (dalej: skarżący) wniósł o:
1) „uchylenie zaskarżonych orzeczeń Sądu Okręgowego w O. IV Wydziału Penitencjarnego, zobowiązanie tego sądu do ustanowienia
dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w sprawie o sygn. akt: […] i przekazanie tej sprawy Sądowi Okręgowemu w O. IV Wydziałowi
Penitencjarnemu do ponownego rozpoznania”;
2) „przywrócenie terminu do wniesienia niniejszej skargi, jeżeli strona skarżąca uchybiła ustawowemu terminowi do wniesienia
tego środka zaskarżenia – pełnomocnik skarżącego nie dysponuje pełną wiedzą o terminach doręczenia skarżącemu poszczególnych
orzeczeń […]”.
Skarga została wniesiona w związku z następującą sprawą.
Skarżący wystąpił o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu w sprawie skargi na decyzję z 26 października 2017 r. Dyrektora
Zakładu Karnego w S.
Zarządzeniem z 3 kwietnia 2018 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w O. Wydział IV Penitencjarny (dalej: Sąd Okręgowy), na podstawie
art. 8 § 2a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (ówcześnie: Dz. U. z 2018 r., poz. 652, ze zm.; obecnie:
Dz. U. z 2019 r. poz. 676, ze zm.; dalej: k.k.w.), nie uwzględnił wniosku skarżącego. Sąd Okręgowy wskazał, że skarga została
wniesiona po terminie. Ponadto też, że postępowanie skargowe „nie jest postępowaniem karnym sensu stricto, do którego odnoszą
się przepisy kpk”. Postanowieniem z tego samego dnia (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy pozostawił