Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 11 stycznia 2016 r.
|
| Sygn. akt Ts 186/15 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 5 maja 2015 r. (data nadania) S.K. (dalej: skarżący) wniósł
o zbadanie zgodności art. 49 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz.
555, ze zm.; dalej: k.p.k.) w zakresie, w jakim przepisy te nie dopuszczają udziału wspólnika spółki jawnej w postępowaniu
karnym w charakterze pokrzywdzonego, z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Postanowieniem z 25 września 2015 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Trybunał
ustalił, że zakwestionowane przez skarżącego przepisy nie były podstawą orzeczenia wskazanego przez niego jako ostateczne.
Skarżący wniósł o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 49 i art. 54 § 1 k.p.k., ostateczne orzeczenie w analizowanej sprawie
zostało zaś wydane na podstawie art. 56 § 2 k.p.k. Wobec powyższego Trybunał odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego
biegu. Ponadto zarzut naruszenia art. 32 ust. 1 w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji przez zakwestionowane art. 49 i art. 54
§ 1 k.p.k. Trybunał uznał za oczywiście bezzasadny. W ocenie Trybunału zaskarżone przepisy nie wyłączają wspólnika spółki
jawnej, ani też samej spółki od udziału w postępowaniu karnym w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Jednocześnie Trybunał
stwierdził, że rozpatrywana skarga jest niedopuszczalna, gdyż