Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 24 października 2006 r.
|
| Sygn. akt Ts 187/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 19 lipca 2006 r. wniesiono o zbadanie zgodności art. 25 ust.
1 pkt 8b oraz art. 61 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641 ze
zm.) z art. 24, art. 42 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 60, art. 65 ust. 1, art. 67 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3, art. 30, art.
2, art. 118, art. 119 ust. 1 w zw. z art. 7 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny. Sąd Rejonowy w Gdańsku postanowieniem
z 23 października 2003 r. zastosował wobec skarżącego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Decyzją z
27 października 2003 r. Dyrektor Izby Celnej w Gdyni zwolnił skarżącego ze służby. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Dyrektor
Izby decyzją z dnia 18 listopada 2003 r. (KA-180-273/2003) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wniesioną skargę Wojewódzki
Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wyrokiem z 27 kwietnia 2005 r. (sygn. akt 3 II S.A./Gd 1791/03). Naczelny Sąd Administracyjny
oddalił skargę kasacyjną wniesioną od powyższego orzeczenia wyrokiem z 1 marca 2006 r. (I OSK 906/05).
Z wydaniem wskazanych powyżej rozstrzygnięć skarżący wiąże naruszenie konstytucyjnego prawa do ochrony pracy (art. 24 Konstytucji),
prawa dostępu do służby publicznej (art. 60 Konstytucji), wolności pracy (art. 65 ust. 1), prawa do zabezpieczenia społecznego
(art. 67 ust. 2 Konstytucji), prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji), konstytucyjnego prawa do prywatności (art. 47 Konstytucji)
oraz prawa do ochrony godności ludzkiej (art. 30 Konstytucji). W uzasadnieniu swoich zarzutów skarżący wskazuje, iż cel regulacji,
jakim była ochrona autorytetu Państwa przez „oczyszczenie szeregu funkcjonariuszy publicznych z różnego rodzaju przestępców”,
mógł zostać