Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 25 czerwca 2015 r.
|
| Sygn. akt Ts 187/15 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 8 maja 2015 r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym), sporządzonej przez pełnomocnika, T.S.
(dalej: skarżący) zakwestionował zgodność z Konstytucją art. 280 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.
U. z 2015 r. poz. 613; dalej: o.p.). Skarżący zarzucił, że zaskarżony przepis o.p. w zakresie „wyłączającym zastosowanie przepisów
rozdziału 4 działu IV tej ustawy (Załatwianie spraw) w brzmieniu z 6 maja 2015 r., w stosunku do czynności sprawdzających
określonych w dziale V tej ustawy”, jest niezgodny z art. 20 i art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Z uzasadnienia skargi konstytucyjnej wynika, że została ona złożona w związku z następującą sprawą. Postanowieniem z 9 listopada
2012 r. (nr PP-13/4402-2272/12/103/EM/12/273049) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zawierciu przedłużył termin dokonania zwrotu
skarżącemu różnicy podatku od towarów i usług do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia tego podatku w ramach czynności
sprawdzających. Rozstrzygnięcie to utrzymał w mocy Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach postanowieniem z 28 stycznia 2013
r. (nr PT-III-1/440712-0017/12/12/4256). Na powyższe postanowienie skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach (dalej: WSA), który jednak oddalił ją wyrokiem z 29 sierpnia 2013 r. (sygn. akt III SA/Gl 766/13). W uzasadnieniu
tego orzeczenia WSA stwierdził, że postępowanie organów podatkowych ma podstawę w obowiązujących przepisach o.p. i jest uzasadnione
w świetle okoliczności sprawy skarżącego. W tym kontekście WSA przywołał w szczególności art. 272 i art. 274b § 1 o.p. Sąd
administracyjny I instancji uznał także za usprawiedliwione wątpliwości organów podatkowych, będące przesłanką przedłużenia
terminu dokonania zwrotu podatku.
Uzasadniając zarzut niekonstytucyjności art. 280 o.p., skarżący zaznaczył przede wszystkim, że w jego przekonaniu interpretacja
art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale