Postanowienie TK z dnia 06 września 2022, sygn. Ts 188/21

1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 18 czerwca 2021 r. (data nadania) S. i A. (dalej: skarżący), reprezentowani przez pełnomocnika z wyboru, wystąpili z żądaniem sformułowanym na tle następującego stanu faktycznego.

Skarżący w pozwie inicjującym postępowanie przed Sądem Rejonowym w N. (dalej: Sąd Rejonowy) zażądali zmiany treści i sposobu wykonywania przez pozwanych służebności gruntowej przejazdu i przechodu ustanowionej na ich własności przez zniesienie części służebności na określonym odcinku, a także zmianę sposobu wykonywania służebności poprzez ograniczenie prawa poruszania się pojazdów w celach komercyjnych tylko w dni robocze między godzinami 6.00 a 19.00. Wnieśli ponadto o zmianę sposobu wykonywania służebności poprzez bezwzględny zakaz poruszania się pojazdów mechanicznych o dopuszczalnym nacisku na oś powyżej 3,5 tony.

W wyroku z 22 września 2017 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy stwierdził, że jedynie żądanie dotyczące zniesienia pewnej części ze wskazanego przez skarżących odcinka służebności zasługiwało na uwzględnienie. Służebność nie została zatem zniesiona w takim zakresie, w jakim domagali się tego skarżący, lecz tylko w części, której pozwani nie używają w celu dojazdu i dojścia do działek o nr 20/13 i 20/14. Natomiast dalej idące żądania skarżących, zdaniem sądu, nie były uzasadnione.

Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że skarżący są właścicielami nieruchomości oznaczonej jako działka nr 15/2, na której zamieszkują od 1996 r. Natomiast pozwani w sprawie zakupili w 1991 r. działkę nr 20/3 (obecnie działki o numerach 20/11 i 20/12) i od początku prowadzą na niej działalność gospodarczą – ubojnię bydła. Nieruchomość ta bezpośrednio sąsiaduje z działką skarżących o nr 15/2. Pozwani dzierżawili także od zbywcy nieruchomości działkę nr 20/9 (obecnie nr 20/13 i nr 20/14), na której urządzili część ogrodowo-rekreacyjną. Posadzili na niej drzewa i założyli staw. W początkowym okresie zarówno skarżący, jak i