Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 17 października 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 19/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 13 stycznia 2011 r. Kazimierz Z. (dalej: skarżący) zarzucił, że art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia
21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525, ze zm.; dalej: ustawa o broni), w części dotyczącej
osób, wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu, narusza art.
2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 oraz art. 42 ust. 3 Konstytucji. Z uzasadnienia skargi wynika jednak, że przedmiotem skargi
konstytucyjnej jest norma prawna rekonstruowana w oparciu o zarzut niezgodności art. 15 ust. 1 pkt 6 w związku art. 18 ust.
1 pkt 2 ustawy o broni.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą. Decyzją z dnia 17 marca 2008 r. (znak PA-B-45615/08/M/cof/Msz/2025/08)
Komendant Stołeczny Policji cofnął skarżącemu pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej, a decyzją z dnia 6 czerwca
2008 r. (znak Pa II b-3049/2191/08) utrzymał swoją decyzję w mocy. U podstaw podjętych w sprawie rozstrzygnięć legło ustalenie,
że przeciwko skarżącemu toczyło się postępowanie o popełnienie przestępstwa, w tym o podejrzenie popełnienia czynu z art.
284 § 2 w zw. z art. 294 § 1 w zw. z art. 12 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.).
Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2009 r. (sygn. akt VI SA/WA 1673/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę
w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Wyrokiem z dnia 21 maja 2010 r. (doręczonym pełnomocnikowi
skarżącego 15 października 2010 r.) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Z dokumentów złożonych ze skargą konstytucyjną oraz przedstawionego w niej stanu faktycznego wynika również, że postanowieniem