Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 stycznia 2009 r.
|
| Sygn. akt Ts 190/07 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 20 sierpnia 2007 r. spółka akcyjna Górnośląski Zakład Elektroenergetyczny
podniosła zarzut niezgodności art. 67 § 1 i § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r.
– Prawo o postępowaniu układowym (Dz. U. Nr 93, poz. 836, ze zm.) w związku z art. 538 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003
r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535, ze zm.) z art. 2, art. 7, art. 20, art. 21 ust. 1, art. 22, art.
31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 64 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została złożona w oparciu o następujący stan faktyczny. Postanowieniem z 14 listopada 2003 r. (sygn.
akt X Ukł 149/02) Sąd Rejonowy w Katowicach zatwierdził układ zawarty 5 listopada 2003 r. przez Hutę „Łaziska” Spółkę Akcyjną
– dłużniczkę skarżącej – z wierzycielami w postępowaniu układowym. Skarżąca nie uczestniczyła w postępowaniu układowym dłużnika
ze względu na to, że jej wierzytelność została uznana za sporną, wskutek czego sędzia-komisarz wydał postanowienie z 25 marca
2003 r. o odmowie wciągnięcia jej wierzytelności na listę wierzytelności. Zażalenie skarżącej na to postanowienie zostało
oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego w Katowicach z 14 lipca 2003 r. (sygn. akt XIX Gz 356/03). Wyrokami: z 14 lutego 2006
r. oraz z 20 kwietnia 2006 r. (obydwa o sygn. akt XIV GC 1651/00/2/9) Sąd Okręgowy w Katowicach utrzymał w mocy nakazy zapłaty
wydane przeciwko Hucie „Łaziska” Spółce Akcyjnej na rzecz skarżącej przez Sąd Rejonowy w Tychach w dniu 28 kwietnia 2000 r.
(sygn. akt VI Ng 1014/00/3) oraz Sąd Okręgowy w Katowicach w dniu 24 stycznia 2001 r. (sygn. akt