Postanowienie TK z dnia 30 maja 2007, sygn. Ts 191/06

W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 25 lipca 2006 r. wniesiono o zbadanie zgodności z Konstytucją następujących przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o izbach lekarskich (Dz. U. Nr 30, poz. 158, ze zm.): art. 51 ust. 4 (przepis przewidujący pięcioletni termin przedawnienia karalności przewinienia w sprawach dotyczących odpowiedzialności zawodowej lekarza), art. 52 wskazujący że oskarżycielem w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności zawodowej lekarza jest rzecznik odpowiedzialności zawodowej) w zw. z art. 23 pkt 6 i art. 33 pkt 6 (zasady wybory rzeczników odpowiedzialności zawodowej) oraz art. 57 ust. 2 (upoważnienie MZiOS do wydania rozporządzenia o organizacji, składzie sądów lekarskich oraz trybie postępowania przed nimi). Ponadto, skarżąca wniosła o zbadanie zgodności § 5 ust. 1 (jawność postępowania przed sądem lekarskim dla członków samorządu lekarskiego), § 42 ust. (ogłoszenie orzeczenia po zamknięciu rozprawy i naradzie sądu lekarskiego) oraz § 1 pkt 8 w powiązaniu z § 18 ust. 1 i 2 (status pokrzywdzonego w postępowaniu przed sądem lekarskim) rozporządzenia MZiOS z dnia 26 września 1990 r. w sprawie postępowania w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy (Dz. U. Nr 69, poz. 406, ze zm.). Jako wzorce konstytucyjne w skardze wskazano z art. 45 ust. 1 (prawo do sądu) w zw. z art. 2 (zasada państwa prawa) w zw. z art. 17 ust. 1 (status samorządów zawodowych)w zw. z art. 32 ust. 1 (równość wobec prawa) Konstytucji.

Skarga została wniesiona w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny. W 1999 r. skarżąca skierowała skargę do Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej OIL w Białymstoku, której przedmiotem była odmowa skierowania skarżącej na badania prenatalne. Skarżąca miała już jedne dziecko, urodzone z poważną wadą genetyczną. Dlatego była szczególnie zainteresowana przeprowadzeniem badań prenatalnych, ponieważ od ich wyniku zależała jej decyzja o kontynuowaniu ciąży. W efekcie