Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 14 lutego 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 191/11 |
Uzasadnienie:
1. W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 13 czerwca 2011 r. (data
nadania), Arkadiusz S. (dalej: skarżący) zarzucił niezgodność: (1) art. 110a § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks
karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.; dalej: k.k.w.) w zakresie, w jakim – przy zastosowanej przez sąd wykładni
– ogranicza prawo skazanego do posiadania w celi dokumentów związanych z postępowaniem, którego jest uczestnikiem, jedynie
w formie papierowej, z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, a także art. 2 Konstytucji; (2) przepisów rozdziału VIII
zarządzenia Nr 27/2009 Dyrektora Aresztu Śledczego w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 2009 r. w sprawie porządku wewnętrznego
Aresztu Śledczego w Białymstoku (niepubl.; dalej: zarządzenie z 2009 r.) w zakresie, w jakim nie przewidują prawa skazanego
do posiadania w celi komputera, z: (a) art. 7 w związku z art. 87 Konstytucji, (b) art. 70 ust. 1 w związku z art. 9 Konstytucji,
a także art. 13 Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, otwartego do podpisu w Nowym Jorku
dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 169 – zał.; dalej: Pakt) oraz art. 2 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie
praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonego w Paryżu dnia 20 marca 1952 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175; dalej:
Protokół), (c) art. 110a § 1 i 2 k.k.w. w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, a także art. 2 Konstytucji.
2. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z wydaniem przez Sąd Okręgowy w Białymstoku – IV Wydział Penitencjarny
i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych postanowienia z 1 marca 2011