Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 18 sierpnia 2008 r.
|
| Sygn. akt Ts 194/07 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 24 sierpnia 2007 r. skarżący zarzucił art. 11 ustawy z dnia
5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2005 r. Nr 226, poz. 1943, ze zm.) sprzeczność z art. 30,
art. 32 i art. 65 Konstytucji.
Uchwałą nr 1717/R-IV/03 Okręgowa Rada Lekarska w Warszawie powołała komisję ds. orzeczenia o właściwym przygotowaniu zawodowym
skarżącego. Uchwała ta została utrzymana w mocy uchwałą Naczelnej Rady Adwokackiej z 6 lutego 2004 r. (nr 65/04/IV). Skarga
złożona na powyższą uchwałę została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 22 listopada 2005 r. (sygn. akt
I SA/Wa 493/04). Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniesioną na powyższe orzeczenie skargę kasacyjną wyrokiem
z 27 lutego 2007 r. (sygn. akt II OSK 427/06).
Uchwałą nr 2299/R-IV/04 z 25 czerwca 2004 r. Okręgowa Rada Lekarska w Warszawie zobowiązała skarżącego do odbycia uzupełniającego
przeszkolenia. Odwołanie skarżącego wniesione od powyższej uchwały zostało pozostawione bez rozpatrzenia uchwałą Prezydium
Naczelnej Rady Lekarskiej z 1 października 2004 r. (nr 90/04/IV-P). Po rozpatrzeniu skargi wniesionej od powyższej uchwały
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z 15 listopada 2005 r. uchylił kwestionowane rozstrzygnięcie. Uchwałą nr 1/06/V/O
Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej uchyliło uchwałę Okręgowej Rady Lekarskiej w Warszawie nr 2299/R-IV/04 i przekazało sprawę
do ponownego rozpatrzenia.
Niezgodności zakwestionowanej regulacji z Konstytucją upatruje skarżący w naruszeniu zasady godności wynikającej z art. 30,
zasady równości (art. 32 Konstytucji), wolności wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Do naruszenia godności
miało dojść poprzez nałożenie na skarżącego obowiązku odbycia przeszkolenia uzupełniającego; zakwestionowano tym samym wiarygodność
zawodową skarżącego. Skarżący wskazuje także na uznaniowy charakter przyznanych samorządowi kompetencji, który może prowadzić
do naruszenia zasady równości. Zaznacza także, iż tylko w przypadku samorządów medycznych istnieją takie uznaniowe