Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 18 lipca 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 194/12 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 10 sierpnia 2012 r. L.B. (dalej: skarżący) zakwestionował zgodność art. 9 § 1 oraz art. 111 § 2
i 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112, ze zm.; dalej: kodeks wyborczy) z art. 2,
art. 45 ust. 1, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została skierowana w związku z następującym stanem faktycznym. Skarżący został pozwany w trybie wyborczym
i postanowieniem z 7 października 2011 r. (sygn. akt I Ns 346/11) Sąd Okręgowy w Kielcach nakazał skarżącemu umieścić w tygodniku
„Tylko Polska” przeprosiny kandydata na senatora oraz wpłacić kwotę 10 000 zł na rzecz organizacji pożytku publicznego. Zażalenie
skarżącego na to postanowienie odrzucił, jako wniesione po terminie, Sąd Okręgowy w Kielcach – postanowienie z 27 października
2011 r. (sygn. akt I Ns 346/11). Skarżący wniósł zażalenie, które zostało oddalone przez Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem
z 28 grudnia 2011 r. (sygn. akt I ACz 1858/11).
Wskazane w skardze konstytucyjnej przepisy, zdaniem skarżącego, są niezgodne z „art. 45 ust. 1 Konstytucji w zw. art. 78 Konstytucji
w zw. z art. 176 ust. 1 Konstytucji w zw. z art. 2 Konstytucji” w zakresie, w jakim nie odpowiadają zasadzie poprawnej legislacji.
Skarżący kwestionuje konstytucyjność art. 9 § 1 kodeksu wyborczego, który stanowi: „Ilekroć w kodeksie jest mowa o upływie
terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumentu do sądu, organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana
statku, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie
gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku”. Zdaniem skarżącego, nie jest jasne, jak należy rozumieć „dzień złożenia” środka
procesowego, o którym mowa w tym przepisie. W szczególności,