Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 28 listopada 2017 r.
|
| Sygn. akt Ts 194/17 |
Uzasadnienie
1. W sporządzonej przez adwokata i wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 6 października 2017 r. (data nadania) skardze konstytucyjnej
T.L.E. z siedzibą w S. (dalej: skarżąca) zakwestionowała zgodność art. 24 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności
przemysłowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 776; dalej: p.w.p.) rozumianego w ten sposób, że „patenty są udzielane wyłącznie na rozwiązania
o charakterze technicznym (wynalazki), przy czym rozwiązania o charakterze technicznym (wynalazki) to jedynie rozwiązania,
które w sposób bezpośredni oddziałują na materię czy też dotyczą przedmiotów materialnych, a w konsekwencji rozumiany jako
wyłączający z możliwości uzyskania ochrony patentowej rozwiązań mających pośredni wpływ na materię, które posiadają charakter
techniczny ponieważ rozwiązują problem techniczny lub powodują dalszy skutek techniczny” z art. 2 w związku z art. 32 ust.
1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji.
2. Skargę konstytucyjną sformułowano w związku z następującą sprawą. Decyzją z sierpnia 2014 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej
Polskiej (dalej: