Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 10 maja 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 197/09 |
Uzasadnienie:
1.1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 14 sierpnia 2009 r. pani Hanna J. (dalej: skarżąca)
zakwestionowała zgodność art. 35 i art. 36 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości
(Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64, ze zm.; dalej: u.z.t.w.n.) z art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 1 i 3 w związku
z art. 2 Konstytucji.
Skarżąca wskazała, że niezgodność wymienionych przepisów ustawy z art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art.
2 Konstytucji wyraża się w tym, że pozbawiają one ochrony właściciela nieruchomości. Z kolei niezgodność wskazanych w skardze
konstytucyjnej przepisów z art. 31 ust. 3 Konstytucji polega – zdaniem skarżącej – na przekroczeniu przez ustawodawcę zakresu
dopuszczalnych ograniczeń w dysponowaniu nieruchomością.
Skarżąca zarzuciła ponadto, że art. 35 i art. 36 u.z.t.w.n. naruszają jej prawo własności, zagwarantowane w art. 21 ust. 1
i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji, gdyż na skutek decyzji wydawanych na podstawie tych przepisów nie może uzyskać rekompensaty
za obniżoną wartość gruntu oraz bezumowne z niego korzystanie.
1.2. Postanowieniem z 6 stycznia 2010 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, uzasadniając
to postanowienie wniesieniem skargi po terminie. Skarżąca nie wystąpiła z wnioskiem o doręczenie jej wyroku sądu drugiej instancji
z uzasadnieniem. Za początek biegu terminu do wniesienia skargi należało przyjąć dzień ogłoszenia wyroku na rozprawie (wyrok
Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2007 r., SK 37/06, OTK ZU nr 11/A/2007, poz. 157). Skoro Sąd Okręgowy w Płocku (sprawa
IV Ca 163/09) wydał prawomocny wyrok 27 kwietnia 2009 r., w tym też dniu – jak uznał Trybunał Konstytucyjny – rozpoczął bieg
termin do wniesienia skargi