Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 10 marca 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 199/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 17 sierpnia 2009 r. J&S Energy S.A. (dalej: skarżąca) zakwestionowała zgodność art. 14b § 2 w związku
z art. 14b § 1 oraz art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60,
ze zm.; dalej: ordynacja podatkowa) z art. 2, art. 64 w związku z art. 2, art. 20 i 22 w związku z art. 2 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny. W październiku 2005 r. skarżąca złożyła
wniosek w trybie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej – do właściwego miejscowo ze względu na jej siedzibę Naczelnika Urzędu
Celnego I w Warszawie – o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczącego
opłaty paliwowej od oleju napędowego sprowadzonego przez skarżącą do Polski. W odpowiedzi na złożony wniosek, 25 stycznia
2006 r. skarżąca otrzymała interpretację prawa podatkowego wydaną w trybie art. 14a § 4 ordynacji podatkowej. Naczelnik Urzędu
Celnego w Warszawie uznał za prawidłowe stanowisko wnoszącej niniejszą skargę w zakresie braku obowiązku uiszczania opłaty
paliwowej w przypadku sprzedaży oleju napędowego wykorzystywanego przez kupującego do celów trakcyjnych.
W dniu 9 czerwca 2006 r. skarżąca wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego w Białej Podlaskiej z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty
opłaty paliwowej za okres od października 2004 r. do lipca 2005 r. Swoje żądanie uzasadniła tym, że sprowadzany towar wykorzystany
został do innych celów niż napęd do pojazdów. Decyzją z 4 sierpnia 2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Białej Podlaskiej odmówił
stwierdzenia i zwrotu nadpłaty uiszczonej opłaty paliwowej z tytułu importu oleju napędowego dokonanego w okresie od października
2004 r. do lipca 2005 r.
Skarżąca złożyła odwołanie, po rozpatrzeniu którego