Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 3 lutego 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 2/10 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 29 grudnia 2009 r. (data nadania) Marian P. (dalej: skarżący)
domaga się stwierdzenia niezgodności art. 394 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania
cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) w zw. z art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz.1655, ze zm.; dalej: p.z.p.) z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 77 ust. 2 w
zw. z art. 2, art. 78 w zw. z art. 176 ust. 1 w zw. z art. 2, art. 32 w zw. z art. 2 Konstytucji, w zakresie, w jakim wyklucza
możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej.
Zgodnie z art. 194 ust. 2 p.z.p. w brzmieniu sprzed 29 stycznia 2010 r., w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi
na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosowało się odpowiednio przepisy k.p.c. o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału IV
działu VI p.z.p. nie stanowiły inaczej. Przepis ten został zmieniony art. 1 pkt 40 ustawy z dnia z dnia 2 grudnia 2009 r.
o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), która weszła w życie
29 stycznia 2010 r. Obecnie analogiczna regulacja, dotycząca stosowania przepisów k.p.c. o apelacji odnośnie do skargi do
sądu na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej została zawarta w art. 198a ust. 2 p.z.p.
W świetle art. 394 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej
instancji kończące postępowanie w sprawie.
Zdaniem skarżącego w wyniku wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej zastosowanie, zgodnie