W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 21 grudnia 2018 r. (data nadania) C.G. (dalej: skarżący)
wystąpił z żądaniem na tle następującego stanu faktycznego:
Skarżący 25 lipca 2014 r. wniósł o ustanowienie na nieruchomości stanowiącej jego własność odpłatnej służebności przesyłu,
polegającej na eksploatacji sieci przesyłowej należącej do Enea Operator Sp. z o.o.
Sąd Rejonowy w P. Wydział I Cywilny postanowieniem z 10 października 2017 r. (sygn. akt […]; dalej: postanowienie Sądu Rejonowego)
oddalił wniosek skarżącego uznawszy, że Energetyka Poznańska S.A. (poprzednik prawny uczestnika postępowania – Enea Operator
Sp. z o.o.), jako posiadacz w dobrej wierze, nabyła przez zasiedzenie, z dniem 31 grudnia 1994 r., służebność gruntową o treści
odpowiadającej służebności przesyłu. Natomiast w przypadku przyjęcia złej wiary posiadacza, termin ten upłynąłby 31 grudnia
2004 r.
Powyższe orzeczenie zostało zmienione, w zakresie zasądzonych kosztów postępowania, postanowieniem Sądu Okręgowego w P. Wydział
XV Cywilny Odwoławczy z 17 sierpnia 2018 r. (sygn. akt […]; dalej: postanowienie Sądu Okręgowego).
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 1 sierpnia 2019 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych
skargi konstytucyjnej przez: sprecyzowanie, czy skarżący kwestionuje również konstytucyjność art. 352 § 1 ustawy z dnia 23
kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1145; dalej: k.c.); wskazanie, jakie konstytucyjne prawa lub wolności
skarżącego wynikają z powołanych w petitum skargi konstytucyjnej wzorców kontroli i w jaki sposób zostały one naruszone przez zakwestionowane przepisy; uzasadnienie
zarzutu niezgodności kwestionowanych przepisów ze wskazanymi prawami lub wolnościami skarżącego; doręczenie oryginału lub
poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu i czterech kopii: pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia
skargi konstytucyjnej, a także do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Trybunałem