Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 21 marca 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 20/18 |
Uzasadnienie
W sporządzonej przez radcę prawnego i wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 1 lutego 2018 r. skardze konstytucyjnej M.T.
(dalej: skarżąca) zarzuciła art. 357 § 2 zdanie drugie w związku ze zdaniem pierwszym w związku z art. 13 § 2 ustawy z dnia
17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (ówcześnie: Dz. U. z 2016 r. poz. 1822, ze zm., ze zm.; obecnie: Dz.
U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.) niezgodność z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej, w zakresie wskazanym w komparacji niniejszego postanowienia.
Skarga została złożona w związku z następującą sprawą.
Sąd Okręgowy w P. Wydział Cywilny Odwoławczy (dalej: Sąd Okręgowy), postanowieniem z 5 grudnia 2017 r. (sygn. […]) oddalił
wniosek skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego. W wyniku złożonego przez skarżącą wniosku, Sąd Okręgowy
– postanowieniem z 4 stycznia 2018 r. (sygn. jw.) – odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia powyższego postanowienia.
Skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego z 4 stycznia 2018 r. (sygn.
jw.), czego sąd ten – postanowieniem z 23 stycznia 2018 r. (sygn. jw.) – odmówił.
Skarżąca wskazuje, że zaskarżone przepisy naruszają prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy cywilnej przez sąd, a w szczególności
„prawo do sprawiedliwego wydania” wskazanych przez nią postanowień (art. 45 ust.