Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 19 kwietnia 2006 r.
|
| Sygn. akt Ts 200/05 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 27 października 2005 r., sporządzonej przez pełnomocnika skarżącego – W.K., zakwestionowana została
zgodność z Konstytucją następujących przepisów. Art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy z 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej skarżący
zarzucił niezgodność z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 60, art. 65 ust. 1 oraz art. 67 ust. 1 i 2 Konstytucji.
Istoty takiej niezgodności upatruje skarżący w ustanowieniu w zakwestionowanym przepisie „przesłanki zwolnienia ze służby
funkcjonariusza Służby Celnej, przeciwko któremu wniesiono do sądu akt oskarżenia o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia
publicznego przed dniem wejścia w życie tego przepisu i przeciwko któremu toczy się postępowanie karne wskutek wniesienia
takiego aktu oskarżenia już w czasie obowiązywania art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy o Służbie Cywilnej”. Zdaniem skarżącego, kwestionowana
regulacja godzi w zakaz wstecznego działania prawa, prowadząc do naruszenia przysługujących mu praw podmiotowych wywodzonych
z wymienionych wyżej przepisów konstytucyjnych. Natomiast wobec art. 2 pkt 1 ustawy z 23 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy
– Kodeks celny oraz o zmianie ustawy o Służbie Celnej (dalej: ustawa nowelizująca) skarżący sformułował zarzut niezgodności
z art. 118 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 119 ust. 1 i 2 w zw. z art. 2 Konstytucji, wskazując na liczne mankamenty postępowania
legislacyjnego, w ramach którego doszło do uchwalenia tego przepisu.
Skarga konstytucyjna sformułowana została w związku z następującą sprawą. Decyzją Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z 5 listopada
2003 r. (nr KA-180-650/03) skarżący został zwolniony ze służby w związku z wniesieniem przeciwko niemu aktu oskarżenia o umyślne
popełnienie przestępstwa, ściganego z oskarżenia publicznego. W uzasadnieniu organ administracji powołał się na treść art.
25 ust. 1 pkt 8a ustawy o Służbie Celnej.