Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 16 lutego 2009 r.
|
| Sygn. akt Ts 202/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej zakwestionowano zgodność art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 1997 r., w zakresie,
w jakim nie uprawnia do skorzystania z przewidzianego w nim odliczenia wydatków poniesionych na budowę budynków z mieszkaniami
przeznaczonymi pod wynajem, jeśli wydatki te poniesiono przez potrącenie wzajemnych wierzytelności podatnika tego podatku
z przedsiębiorcą z art. 32 ust. 1, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji.
W oparciu o zaskarżone przepisy Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z 1 grudnia 2005 r. (sygn. akt II FSK 1247/05) oddalił
skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 13 maja 2005 r. (sygn. akt I SA/Lu 424/04), oddalającego
skargę na decyzję Izby Skarbowej w Lublinie z 12 lipca 2004 r. (nr PD.3-4117/62/04) w przedmiocie podatku dochodowego od osób
fizycznych określonego decyzją Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie z 27 lutego 2004 r. (nr D-2/4110/26/04).
W uzasadnieniu podkreślono, iż zarówno organy podatkowe, jak i sądy administracyjne uznały, iż dokonane przez skarżącego czynności,
polegające na potrąceniu ceny z tytułu nabycia udziału w nieruchomości ze wzajemną wierzytelnością przysługującą wobec zbywcy
z tytułu przedwstępnej umowy sprzedaży na jego rzecz udziałów w spółce kapitałowej, a następnie odstąpienie od umowy przedwstępnej
bez obowiązku zwrotu otrzymanych świadczeń, nie stanowią wydatku w rozumieniu art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy z 26 lipca 1991
r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Skarżący, powołując się na orzecznictwo Trybunału dotyczące charakteru wolności lub praw mogących stanowić wzorzec ochrony
w trybie skargi konstytucyjnej, wskazują na art. 32 ust. 1, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji. Zdaniem skarżących, związek
tych przepisów stanowi podstawę dla