Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 31 stycznia 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 202/11 |
Uzasadnienie:
1. W skardze konstytucyjnej A.Z. (dalej: skarżący), sporządzonej przez adwokata i wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego
29 czerwca 2011 r. (data nadania), zarzucono niezgodność art. 2 ust. 1 i 2 oraz art. 8 ust. 2 w związku z art. 12 ust. 1 ustawy
z dnia 17 sierpnia 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843, ze zm.; dalej: ustawa z 2004 r.) z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 45 ust.
1, art. 77, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji.
2. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z wydaniem przez Sąd Okręgowy w Warszawie – IX Wydział Karny Odwoławczy
postanowienia z 24 marca 2011 r. (sygn. akt IX S 43/11), w którym oddalono skargę skarżącego na przewlekłość postępowania
sądowego w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie o sygn. akt IV K 2911/06.
3. W ocenie skarżącego niezgodne z zasadą demokratycznego państwa prawnego, zasadą proporcjonalności, zasadą równości, prawem
do sądu oraz prawem do rozpatrzenia sprawy w drugiej instancji są: (1) art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z 2004 r. „w zakresie, w jakim
w nie każdej sprawie prowadzonej przez sądy powszechne właściwy rzeczowo i miejscowo sąd karny rozpoznający sprawę w danej
instancji zapewnia sędziego zastępczego, którego udział na każdym terminie posiedzenia z jednej strony umożliwia uzupełnienie
w razie potrzeby składu orzekającego przed jego zmianą, z drugiej strony eliminuje konieczność prowadzenia postępowania karnego
od nowa grożące przewlekłością w ramach ustawy [z 2004 r.]”; (2) art. 8 ust. 2 w związku z art. 12 ust. 1 ustawy z 2004 r.
„w zakresie, w jakim w razie oddalenia skargi na przewlekłość przez właściwy miejscowo