Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 24 maja 2006 r.
|
| Sygn. akt Ts 203/05 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 10 listopada 2005 r. wniesiono o stwierdzenie, że art. 79 ust.
1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904 ze zm.) jest niezgodny
z art. 20, art. 22 w zw. z art. 31, art. 32 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji.
Zgodnie z treścią zaskarżonego przepisu twórca może żądać od osoby, która naruszyła jego autorskie prawa majątkowe, zaniechania
naruszenia, wydania uzyskanych korzyści albo zapłacenia podwójnej, a w przypadku gdy naruszenie jest zawinione, potrójnej
wysokości stosownego wynagrodzenia z chwili jego dochodzenia; twórca może również żądać naprawienia wyrządzonej szkody, jeżeli
działanie naruszającego było zawinione. Tak skonstruowany przepis nie jest, w ocenie skarżącej, zgodny z zasadami współżycia
społecznego nakładając nadmierne obciążenie dla jednej strony stosunku, jaki panuje pomiędzy nadawcą a organizacją zbiorowego
zarządzania. Skarżąca wskazuje, iż konieczność uiszczania wynagrodzenia autorskiego według stawki w wysokości 5%, a w konsekwencji
ich nieuiszczania konieczność uiszczenia trzykrotności należnych stawek doprowadziło do ekonomicznego zniszczenia radia. Z
treścią zaskarżonego przepisu wiąże skarżąca także naruszenie zasady równości, jako że organizacje dowolnie wykorzystując
jego treść występują tylko w stosunku do niektórych podmiotów z żądaniem wielokrotności stawki, a w stosunku do innych rezygnują
z dochodzenia roszczeń. Skarżąca wskazuje także na sprzeczność zaskarżonej regulacji z art. 20 i art. 22 Konstytucji, wynikającą
z uniemożliwienia kształtowania cen w drodze umownej i z umożliwienia organizacji zbiorowego zarządzania skorzystania z nadmiernego
obciążenia strony.
W skardze wskazano ponadto, iż w stosunku do Agencji Reklamowej „EKS-Radio Konin” sp. z o.o. wydano następujące prawomocne
wyroki zasądzające trzykrotność należnego wynagrodzenia autorskiego: wyrok Sądu Rejonowego w Warszawie z 26 maja 2000 r. (sygn.
akt I C 2136/95), utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w