Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 8 listopada 2005 r.
|
| Sygn. akt Ts 204/04 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej KGHM „Polska Miedź” S.A. w Lubinie (dalej: skarżąca) zakwestionowano zgodność z Konstytucją przepisów
zamieszczonych w dwóch ustawach.
Art. 2 ust. 2 i ust. 5 w zw. z art. 2 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 1 grudnia 1995 r. o wpłatach z zysku przez jednoosobowe
spółki Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 154, poz. 792; dalej: ustawa o wpłatach z zysku) zarzuciła skarżąca niezgodność z art. 20,
art. 22, art. 64 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji. Natomiast
wobec art. 2 ust. 1 i ust. 6 ustawy o wpłatach z zysku w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli
skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65 ze zm.) skarżąca sformułowała zarzut niezgodności z art. 20 i art. 22 w zw. z art.
2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 84 i art. 217 Konstytucji.
Uzasadniając zarzuty skargi konstytucyjnej skarżąca wskazała, że kwestionowane przepisy ustawy o wpłatach z zysku są sformułowane
nieprecyzyjnie, ponieważ nie określono w nich zasad ustalania podstawy takich wpłat. Rodzi to niezgodność z konstytucyjną
zasadą wolności działalności gospodarczej. Ponadto, unormowania te naruszają prawo własności skarżącej, przy czym bezpośrednią
podstawą takiego naruszenia staje się – wobec niedookreśloności kwestionowanych unormowań – arbitralna decyzja organu administracji
publicznej. Zarzuty niekonstytucyjności przepisów ustawy o wpłatach z zysku oraz ustawy o kontroli skarbowej uzasadniono ponadto
w skardze wskazując na dopuszczenie przez prawodawcę do nadmiernej i nieuzasadnionej ingerencji organów skarbowych w prowadzoną
przez skarżącą działalność gospodarczą. Skarżąca podniosła również zarzut naruszenia konstytucyjnej zasady równości wobec
prawa, wywołanego posługiwaniem się