Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 13 października 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 204/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 22 sierpnia 2009 r. Donimaks Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu
(dalej: skarżąca) wystąpiła o stwierdzenie niezgodności art. 767 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania
cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 2, art. 32 ust. 1, 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji
oraz art. 6 ust. 1 i art. 13 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada
1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze
zm.; dalej: Konwencja o ochronie praw człowieka).
Powyższe zarzuty zostały sformułowane w związku z następującym stanem faktycznym. Skarżąca została zawiadomiona we wrześniu
2008 r. o wszczęciu przeciwko niej egzekucji przez Komornika Sadowego przy Sądzie Rejonowym w Toruniu działającego na podstawie
tytułu wykonawczego – wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy z 4 grudnia 2007 r. (sygn. akt IX GC 4691/07) zaopatrzonego
w klauzulę wykonalności. Skarżąca wniosła 22 września 2008 r. do Sądu Rejonowego w Toruniu skargę na czynności komornika.
Skarga ta została – na posiedzeniu niejawnym – oddalona postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z 27 listopada 2008 r. (sygn.
akt XI Co 1412/08). Wniosek skarżącej o doręczenie jej uzasadnienia postanowienia z 27 listopada 2008 r. został oddalony postanowieniem
Sądu Rejonowego z 7 stycznia 2009 r. W wyniku wniesionego przez skarżącą zażalenia Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z
15 maja 2009 r. (sygn. akt VIII Cz 133/09) zmienił zaskarżone postanowienie z 7 stycznia 2009 r. w ten sposób, że wniosek
skarżącej odrzucił, oraz odrzucił zażalenie. Postanowienie to zostało skarżącej doręczone 25 maja 2009 r.
Zgodnie