Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 stycznia 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 205/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 25 sierpnia 2009 r. skarżąca zakwestionowała zgodność z Konstytucją trzech aktów normatywnych.
I tak, w skardze zarzucono, że: (1) art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007
r. Nr 16, poz. 94, ze zm.; dalej: u.t.k.) jest niezgodny z art. 22 w związku z art. 31 ust. 3, art. 54 ust. 1 oraz art. 64
ust. 1 Konstytucji; (2) art. 54 u.t.k. jest niezgodny z art. 22 w związku z art. 31 ust. 3, art. 54 ust. 1, art. 64 ust. 1
oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji; (3) § 1 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie
wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie budowli i budynków, drzew lub krzewów, elementów ochrony
akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych
oraz pasów przeciwpożarowych (Dz. U. Nr 249, poz. 2500; dalej: rozporządzenie) z art. 22 w związku z art. 31 ust. 3, art.
54 ust. 1, art. 64 ust. 1 oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji oraz (4) art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
(Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.; dalej: prawo budowlane) z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 64
ust. 1 i 2 Konstytucji.
Zarzuty skargi sformułowane pod adresem kwestionowanych przepisów są trojakiego rodzaju. Po pierwsze, skarżąca zarzuca niezgodność
art. 53 ust. 1 i 2, art. 54 u.t.k. z konstytucyjną zasadą, w myśl której ograniczenie wolności działalności gospodarczej musi
wynikać z ochrony jednej z wartości konstytucyjnych określonych w art. 31 ust.