Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 15 kwietnia 2008 r.
|
| Sygn. akt Ts 206/07 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 4 września 2007 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 276 ustawy z dnia 6 czerwca 1997
r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) z art. 2 w zw. z art. 42 ust. 3, art. 30, art. 31 ust. 3
w zw. z art. 65 ust. 1 oraz art. 42 ust. 3 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym. Postanowieniem z 11 kwietnia 2006 r. (sygn.
akt 2 Ds. 492/05) Prokurator Prokuratury Rejonowej w Gnieźnie zastosował wobec skarżącego, w związku z prowadzonym przeciwko
niemu postępowaniem przygotowawczym, środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia w wykonywaniu zawodu. Postanowieniem z 8 września
2006 r. (sygn. akt II Kp 167/06) Sąd Rejonowy w Lesznie – II Wydział Karny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Postanowieniem
z 19 października 2006 r. (sygn. akt II Kp 167/06) Sąd Rejonowy w Lesznie – Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie
z 8 września 2006 r. Wyrokiem z 17 maja 2007 r. Sąd Rejonowy w Lesznie – II Wydział Karny (sygn. akt II K 143/06) uznał skarżącego
winnym zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów i wymierzając karę, orzekł m.in. zakaz wykonywania zawodu adwokata na okres
ośmiu lat.
Skarżący zarzucił w skardze konstytucyjnej, że przepis art. 276 k.p.k., wprowadzający możliwość orzeczenia tytułem środka
zapobiegawczego zakazu wykonywania zawodu stanowi środek represji, swego rodzaju „przedsąd”, naruszając zasadę domniemania
niewinności oraz przerzucając na oskarżonego ciężar dowodu winy. Środek ten staje się zatem przedwczesną karą wymierzoną oskarżonemu,
który w oczach społeczeństwa zyskuje piętno przestępcy i prowadzi do społecznego napiętnowania jego osoby. Przepis ten narusza
zatem zasadę demokratycznego państwa prawnego, a nadto zasadę proporcjonalności, albowiem w sposób nadmierny ogranicza wolność
wyboru i wykonywania zawodu. Zaskarżony przepis narusza także