Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 18 stycznia 2017 r.
|
| Sygn. akt Ts 206/16 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 1 października 2016 r. (dana nadania) M.J. (dalej: skarżący)
wystąpił o zbadanie zgodności: 1) art. 991 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r. poz. 380,
ze zm.; dalej: k.c.) w zakresie, w jakim „określa wysokość zachowku, a zwłaszcza nie różnicuje wysokości zachowku z uwagi
na stopień pokrewieństwa”, z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 2) art. 996 zdanie drugie k.c. w zakresie, w jakim „dopuszcza, iż
na poczet zachowku należnego dalszemu zstę-pnemu spadkodawcy nie zalicza się darowizny otrzymanej przez wstępnego uprawnionego,
który nie należy do grona spadkobierców”, z art. 31 ust. 3, art. 64 w zw. z art. 21 ust. 1, art. 47 w zw. z art. 31 ust. 3
Konstytucji; 3) art. 992 w zw. z art. 994 § 1 k.c. w zakresie, w jakim „pozwala na to, iż doliczeniu do substratu spadku podlegają
darowizny uczynione na rzecz wydziedziczonego na ponad 10 lat przed otwarciem spadku”, z art. 31 ust. 3, art. 64 w zw. z art.
21 ust. 1, art. 47 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Skargę sformułowano na podstawie następującego stanu faktycznego sprawy. Wyrokiem z listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w M. zasądził
od skarżącego na rzecz jego dwóch bratanków tytułem zachowku po 25 353,61 zł wraz z odsetkami. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację
złożoną przez skarżącego od tego orzeczenia wyrokiem z czerwca 2016 r. Spadkodawca w testamencie powołał do całości spadku
skarżącego, a pozostałych dwóch synów: W. i J. (ojca powodów w niniejszej sprawie) oraz żonę wydziedziczył. Jeszcze za swojego
życia spadkodawca rozporządził swoim majątkiem w drodze darowizn na rzecz swoich synów i ich żon oraz wnuczki. Cztery spośród
tych darowizn (trzy darowizny nieruchomości dokonane na rzecz skarżącego, czwarta − na rzecz W.) sądy doliczyły do substratu
zachowku. Wartość tych darowizn wyniosła łącznie