Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 lutego 2008 r.
|
| Sygn. akt Ts 208/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej skarżąca wniosła o stwierdzenie, iż art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, ze zm.; zwana dalej p.z.p.) w zw. z art. 21a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28
września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435, ze zm.; dalej: ustawa o lasach) jest niezgodny z art. 22 w zw.
z art. 31 ust. 3 Konstytucji, oraz, że art. 19a ust. 1 i art. 21a ust. 1 pkt 4 ustawy o lasach są niezgodne z art. 2 i art.
32 ust. 1 Konstytucji, a ponadto o stwierdzenie, że § 3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie
szczegółowych warunków i trybu sporządzania planu urządzenia lasu, uproszczonego planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji
stanu lasu (Dz. U. Nr 256, poz. 2151; zwane dalej rozporządzeniem MŚ) jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji.
Skarżąca złożyła do Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych (dalej: RDLP) wniosek o udzielenie informacji co do wszczęcia i
prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na wykonanie projektów planów urządzenia lasu nadleśnictw Dynów, Olszyce,
Radymno. W odpowiedzi na wniosek RDLP poinformowała skarżącą, że przedmiotowe zamówienie zostanie udzielone z wolnej ręki.
Skarżąca wystosowała w trybie p.z.p. protest, który został uznany za oczywiście bezzasadny. Odwołanie skarżącej zostało oddalone
przez Zespół Arbitrów wyrokiem z 1 lutego 2006 r. (sygn. akt UZP/ZO/0-235/06), stwierdzającym brak interesu prawnego skarżącej
w rozumieniu zakwestionowanego w skardze konstytucyjnej art. 179 p.z.p. Skarżąca wniosła następnie skargę do Sądu Okręgowego
w Krośnie, który działając