OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 05 listopada 2019, sygn. Ts 21/19

Sygnatura
Ts 21/19
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny odmówił rozpoznania skargi konstytucyjnej dotyczącej art. 578 §1 k.p.c. z uwagi na niewskazanie przez skarżącego ostatecznego rozstrzygnięcia, w którym zakwestionowany przepis został bezpośrednio zastosowany, oraz niezgodność przedstawionych w skardze okoliczności faktycznych z ustalonymi w postępowaniu sądowym.

Istota

M.M., osoba częściowo ubezwłasnowolniona, reprezentowana przez kuratora J.M., złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd, ustaliwszy z urzędu, że 6 września 2017 r. kuratorem został ustanowiony T.R., uznał, że J.M. nie jest uprawniona do reprezentowania M.M. i zarządził zwrot wniosku. Kolejne środki zaskarżenia wniesione przez M.M. (reprezentowanego już przez nowego kuratora T.R.) zostały oddalone lub odrzucone jako niedopuszczalne. Skarżący zarzucał,…

jeszcze 143 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 5 listopada 2019 r.
Sygn. akt Ts 21/19

Uzasadnienie

1
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 31 stycznia 2019 r. (data nadania) M.M. (dalej: skarżący), reprezentowany przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego:
2
Pismem z 27 września 2017 r. (dalej: wniosek) skarżący, zastępowany przez kuratora – J.M., wystąpił o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia i wniesienia pozwu.
3
Sąd Rejonowy w N. Wydział I Cywilny (dalej: Sąd Rejonowy) pismem z 16 października 2017 r. (sygn. akt […]) wezwał J.M. do wykazania jej umocowania, przez przedstawienie postanowienia sądu opiekuńczego ustanawiającego ją kuratorem.
4
W piśmie z 23 października 2017 r. J.M. odniosła się do powyższego wezwania, załączając kserokopię wydanego przez Sąd Rejonowy w W. […] zaświadczenia potwierdzającego, że została ona ustanowiona kuratorem dla skarżącego (dalej: zaświadczenie).
5
Zarządzeniem z 19 grudnia 2017 r. (sygn. akt […]) asesor sądowy w Sądzie Rejonowym w N. zarządził zwrot wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że z informacji uzyskanych przez sąd z urzędu wynika, iż 6 września 2017 r. kuratorem dla skarżącego został ustanowiony T.R. W związku z powyższym osoba podpisująca wniosek, tj. J.M., nie może być uznana za przedstawiciela ustawowego skarżącego i tym samym przedstawić dowodu wykazującego jej umocowanie. Od powyższego zarządzenia skarżący, zastępowany przez nowego kuratora, tj. T.R., wniósł zażalenie.
6
Postanowieniem z 27 lutego 2018 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w O. Wydział II Cywilny Odwoławczy (dalej: Sąd Okręgowy) oddalił zażalenie skarżącego. Sąd ten, potwierdzając prawidłowość zaskarżonego zarządzenia, wskazał, że J.M. przedkładając kserokopię zaświadczenia miała świadomość, że przedstawicielem ustawowym skarżącego jest inna osoba, ponieważ 6 września 2017 r. zwróciła zaświadczenie do sądu, który ustanowił ją kuratorem. Ponadto wyjaśnił, że skarżący może ponownie wnieść przedmiotowy wniosek, ponieważ, stosownie do art. 130 ustawy z
jeszcze 751 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo