Postanowienie TK z dnia 19 stycznia 2009, sygn. Ts 211/08

W skardze konstytucyjnej z 7 lipca 2008 r. skarżący zarzucił, że art. 2 ust. 2 w związku z art. 13 dekretu z dnia 26 października 1950 r. o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym (Dz. U. Nr 49, poz. 445, ze zm.) w zakresie, w jakim uniemożliwia stronie postępowania będącej rolnikiem prowadzącym własne gospodarstwo rolne lub prowadzącej działalność gospodarczą na własny rachunek uzyskanie zwrotu utraconego zarobku z tytułu udziału w postępowaniu sądowym, jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 32, art. 65 ust. 1, 2, 4 oraz art. 77 Konstytucji.

Zdaniem skarżącego, zaskarżona regulacja uniemożliwia uzyskanie zwrotu utraconego dochodu (zarobku) z tytułu udziału w postępowaniu sądowym, tym samym narusza prawa lub wolności wskazane w petitum skargi.

Skarga konstytucyjna została wniesiona na podstawie następującego stanu faktycznego. Skarżący złożył wniosek o zwrot kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika do sporządzenia apelacji oraz o zwrot uzasadnionych wydatków strony w związku ze stawiennictwem na rozprawy. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2008 r. (sygn. akt III Ko 170/05) Sąd Okręgowy w Białymstoku – III Wydział Karny zasądził na rzecz skarżącego kwotę 120 zł (stu dwudziestu) tytułem zwrotu kosztów poniesionych z powodu ustanowienia pełnomocnika do sporządzenia apelacji oraz przyznał skarżącemu kwotę 28 zł (dwudziestu ośmiu) tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków z powodu stawiennictwa na rozprawy w dniach 17 grudnia 2007 r. i 14 stycznia 2008 r. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2008 r. (sygn. akt AKz 81/08) Sąd Apelacyjny w Białymstoku – II Wydział Karny, po rozpoznaniu zażalenia, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego. Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącemu 7 kwietnia 2008 r.

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2009 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 26 stycznia 2009 r.) Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. W uzasadnieniu podniósł,