Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 14 sierpnia 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 213/17 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 6 listopada 2017 r. (data nadania) M.D. (dalej: skarżący)
wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia. Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący podnosi
również zarzut niezgodności art. 165 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (ówcześnie: Dz.
U. z 2016 r. poz. 1822, obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.; dalej: k.p.c.) w związku z art. 165 § 2 k.p.c. z art.
32 Konstytucji w związku z art. 45 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została złożona w związku z następującą sprawą.
Z przedłożonych orzeczeń sądów wynika, że postanowieniem z 23 września 2016 r. Sąd Apelacyjny w S. ustanowił dla skarżącego
pełnomocnika z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, którego wskazała Okręgowa Izba Radców Prawnych w P. 21 października
2016 r. pełnomocnik potwierdził odbiór doręczonego przez Sąd Apelacyjny w S. wyroku z 14 lipca 2016 r. (sygn. akt […]) wraz
z jego pisemnym uzasadnieniem. Skarga kasacyjna wpłynęła do Sądu Apelacyjnego 28 grudnia 2016 r.
W postanowieniu z 30 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w S. I Wydział Cywilny (sygn. akt […]; dalej: postanowienie Sądu Apelacyjnego)
odrzucił skargę kasacyjną skarżącego. W uzasadnieniu sąd stwierdził, że skarżący przekroczył dwumiesięczny termin na jej wniesienie,
ustanowiony w art. 3985 k.p.c. Przypomniano też, że w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (ówcześnie: Dz.U z 2016 r. poz.
1113, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 2188, ze zm.; dalej: u.p.p.), oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej
jest równoznaczne z wniesieniem go w tym terminie do sądu tylko wtedy, gdy pismo to zostało nadane pod adresem właściwego
sądu. Wskazano, że art. 165 § 2 k.p.c. ma charakter