Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 30 maja 2006 r.
|
| Sygn. akt Ts 217/05 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 21 grudnia 2005 r., sporządzonej przez pełnomocnika skarżącej – PORTA BALTIC SERVICE S.A. w upadłości
– zakwestionowano zgodność art. 174 pkt 2 oraz art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed
sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) z art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji. Zaskarżonym
przepisom skarżąca zarzuciła, że ograniczają prawo stron postępowania sądowoadministracyjnego do dwuinstancyjnego rozpoznania
sprawy przez sądy administracyjne.
Postanowieniem z 1 marca 2006 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania niniejszej skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
W uzasadnieniu stwierdził, że skarżąca nie wskazała prawa podmiotowego, wyrażonego w przepisach Konstytucji, które doznałoby
naruszenia wskutek zastosowania zakwestionowanych przepisów p.p.s.a. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, w sytuacji procesowej,
w jakiej znalazła się skarżąca, wskazywane przez nią jako podstawa skargi, prawo do dwuinstancyjnego postępowania sądowo-administracyjnego
nie doznało uszczerbku. Podstawą prawną skargi kasacyjnej wnoszonej od prawomocnych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego
pozostają bowiem wyłącznie przepisy ustawy zwykłej, tj. art. 101 i art. 102 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.; dalej: przepisy wprowadzające), nie zaś przepisy konstytucyjne, statuujące prawo do zaskarżania
orzeczeń sądowych wydanych w I instancji (art. 78 Konstytucji), czy też zasadę co najmniej dwuinstancyjnego postępowania sądowoadministracyjnego
(art. 176 ust. 1 Konstytucji). Zdaniem Trybunału, prawa podmiotowe wywodzone ze wskazanych wyżej przepisów konstytucyjnych
nie miały jednak zastosowania w sytuacji skarżącej.
Zażalenie na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego