Postanowienie TK z dnia 28 lutego 2006, sygn. Ts 218/05

W skardze konstytucyjnej z 22 grudnia 2005 r. skarżąca – „Pro Media” Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu – zakwestionowała zgodność z Konstytucją art. 91 ust. 3 ustawy z 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz. 499 ze zm.; dalej: ordynacja). Zakwestionowanemu unormowaniu ordynacji skarżąca zarzuciła sprzeczność z art. 45 ust. 1, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji. Zdaniem skarżącej naruszenie praw wywiedzionych ze wskazanych przepisów Konstytucji polegało w jej przypadku na pozbawieniu środka prawnego od postanowienia sądu apelacyjnego, a także skargi o wznowienie postępowania w przypadku zaistnienia nieważności postępowania sądowego.

Skarga konstytucyjna została sformułowana w związku z następującą sprawą. Postanowieniem z 12 września 2005 r. (sygn. akt I Ns 160/05), wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ordynacji, Sąd Okręgowy w Opolu oddalił – skierowany przeciwko skarżącej – wniosek o orzeczenie zakazu rozpowszechniania informacji oraz przeproszenie jednego z kandydatów na posła. Postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15 września 2005 r. (sygn. akt I A Cz 1765/05) opisane wyżej postanowienie zostało zmienione w ten sposób, że sąd nakazał skarżącej przeproszenie kandydata. Jak wyjaśniła skarżąca, nie uczestniczyła ona czynnie w postępowaniu odwoławczym z uwagi na zbyt późne doręczenie zażalenia jej pełnomocnikowi. Z tej też przyczyny, skarżąca nie złożyła odpowiedzi na wniesione zażalenie. Następnie skarżąca skierowała skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego, która jednakże została odrzucona postanowieniem tego Sądu z 22 września 2005 r. (sygn. akt I A Cz 1813/05), wydanym na podstawie art. 91 ust. 3 ordynacji. Skarżąca podkreśliła w skardze konstytucyjnej, że powyższe orzeczenie wywołało niekonstytucyjny skutek, gdyż naruszone zostało jej prawo do sądu przez pozbawienie czynnego uczestnictwa w postępowaniu odwoławczym. Ponadto postanowienie Sądu Apelacyjnego