Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 15 lipca 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 22/13 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 23 stycznia 2013 r. (data nadania) A.P. (dalej: skarżący)
zakwestionował zgodność art. 133 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, ze zm.) z art. 32 ust. 2 w zw. z art. 67 ust. 1 Konstytucji.
Skargę konstytucyjną wniesiono na podstawie następującego stanu faktycznego i prawnego. W dniu 8 grudnia 1998 r. skarżący
złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w Szczecinie (dalej: ZUS) wniosek o przyznanie mu emerytury. Decyzją z
11 grudnia 1998 r. ZUS przyznał skarżącemu emeryturę. Pismem z 13 maja 2004 r. skarżący zwrócił się do ZUS z wnioskiem o przeliczenie
emerytury zgodnie z nowo wskazanym okresem przeliczeniowym. Decyzją z 25 maja 2004 r. (Nr E–2200985) ZUS podwyższył skarżącemu
świadczenie emerytalne od 1 maja 2004 r. Odwołanie wniesione od powyższej decyzji Sąd Okręgowy w Szczecinie, VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych oddalił wyrokiem z 29 listopada 2004 r. (sygn. akt VII U 2884/04). Wyrokiem z 8 listopada 2005 r.
(sygn. akt III AUa 824/05) Sąd Apelacyjny w Szczecinie – Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (dalej: Sąd Apelacyjny
w Szczecinie) oddalił apelację wniesioną od wyroku sądu I instancji. 21 marca 2006 r. skarżący złożył wniosek o doręczenie
wyroku sądu II instancji wraz z jego uzasadnieniem. Postanowieniem z 29 marca 2006 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie odrzucił
wniosek skarżącego.
W dniu 7 maja 2012 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia
skargi konstytucyjnej. Postanowieniem z 25 października 2012 r. (sygn. akt IX