Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 10 marca 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 221/08 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej przez skarżącą K.H. (dalej skarżąca) do Trybunału Konstytucyjnego 10 lipca 2008 r. zakwestionowana
została zgodność z Konstytucją dwóch przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Art. 277 zdanie drugie p.p.s.a., w zakresie, w jakim pojęciem „strona”
obejmuje także pełnomocnika procesowego strony, skarżąca zarzuciła niezgodność z art. 45 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 w zw.
z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Natomiast wobec art. 173 § 1 p.p.s.a., w zakresie, w jakim niedopuszczalny jest środek zaskarżenia
(skarga kasacyjna) od postanowienia kończącego postępowanie, wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny, skarżąca sformułowała
zarzut niezgodności z art. 78 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna wniesiona została w związku z następującą sprawą. Postanowieniem z grudnia 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny
(dalej: NSA) oddalił skargę kasacyjną skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. o odrzuceniu skargi
na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wniesiona następnie przez pełnomocnika skarżącej skarga o wznowienie
postępowania została odrzucona postanowieniem NSA z kwietnia 2008 r. W uzasadnieniu NSA wskazał, że skarga wniesiona została
z przekroczeniem trzymiesięcznego terminu przewidzianego w art. 280 § 1 p.p.s.a.
Uzasadniając zarzut niekonstytucyjności art. 277 zdanie drugie p.p.s.a., skarżąca podniosła dyskryminujące uregulowanie sposobu
rozpoczęcia biegu terminu do złożenia skargi na wznowienie postępowania. Uznała, że gdy strona korzysta z pomocy pełnomocnika,
termin ten obliczany jest w sposób dyskryminujący, ponieważ zostaje on w praktyce skrócony o czas, w jakim pełnomocnik powiadamia
stronę o „zdarzeniu istotnym z punktu widzenia przesłanek wznowienia”. W ocenie skarżącej, przy niedbalstwie pełnomocnika
procesowego, może zatem zdarzyć się, że termin 3 miesięcy zostanie przekroczony, a strona pozbawiona będzie możliwości skorzystania
ze skargi o wznowienie postępowania.
Z kolei wobec art. 173