Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 13 października 2014 r.
|
| Sygn. akt Ts 223/14 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 7 sierpnia 2014 r. Contanisimo Limited (dalej: skarżąca) wystąpiła o zbadanie zgodności art. 744
§ 1 w zw. z art. 7541 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.; dalej: k.p.c.)
w zw. z art. 142 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2012 r. poz. 1112, ze zm.; dalej:
p.u.n.) z art. 45 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 3 w zw. z art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 2 w zw. z art. 2 i w zw. z art. 31 ust.
3 Konstytucji.
Skargę sformułowano na podstawie następującego stanu faktycznego. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w dniu 29 września 2011 r. (sygn.
akt I ACz 1408/11) udzielił skarżącej zabezpieczenia roszczenia, z którym zamierzała ona wystąpić do sądu polubownego. Zabezpieczenie
polegało na ustanowieniu trzech hipotek przymusowych na składnikach majątku dłużnika. Następnie Sąd Okręgowy w Poznaniu trzy
razy rozszerzał udzielone zabezpieczenie: przez zajęcie ruchomości obowiązanego w postaci środków pieniężnych uzyskanych ze
zbycia jednej z nieruchomości obowiązanego (postanowienie z 7 marca 2012 r.); przez zajęcie dwóch wierzytelności przysługujących
obowiązanemu (postanowienia z 26 lipca 2012 r. i 30 lipca 2012 r.).
W dniu 20 października 2011 r. skarżąca złożyła pozew do Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie.
Postanowieniem z 15 stycznia 2014 r. sąd ten umorzył postępowanie na podstawie art. 142 k.p.c., stwierdziwszy, że postanowieniem
z 23 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie – Wydział XII Gospodarczy (sygn. akt XII GU 183/13) ogłosił
upadłość pozwanej spółki z możliwością zawarcia układu.
W dniu 24 stycznia 2014 r. skarżąca złożyła wniosek o zmianę postanowienia Sądu Apelacyjnego