Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 lipca 2023 r.
|
| Sygn. akt Ts 225/22 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 3 października 2022 r. (data nadania) A.H. (dalej: skarżąca),
reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle
następującego stanu faktycznego:
Skarżąca – wykonująca zawód adwokata – została wyznaczona obrońcą z urzędu w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Z.
(sygn. akt […]). W toku postępowania wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, obliczonych
według stawek jak dla obrońcy z wyboru.
Postanowieniem z 2 maja 2022 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy w Z. ustalił i przyznał na rzecz skarżącej kwotę 354,34 złotych
brutto tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu w sprawie o sygn. akt […] i nie uwzględnił wniosku w
pozostałym zakresie. Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca wniosła zażalenie.
Sąd Okręgowy w Ś. postanowieniem z 7 lipca 2022 r. (sygn. akt […]) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
2. Zdaniem skarżącej zakwestionowane przepisy nie zapewniają pełnomocnikom i obrońcom działającym z urzędu prawa do należytej
ochrony ich prawa majątkowego oraz powodują nierówne traktowanie przez władze publiczne podmiotów, które należy zaliczyć do
jednej, podobnej grupy adresatów norm prawa. Skarżąca wskazuje również na nieuzasadnione różnicowanie wynagrodzenia za tę
samą pracę, przy tej samej odpowiedzialności oraz wymogach staranności, na podstawie rozporządzenia przekraczającego delegację
ustawową, a