Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 27 lipca 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 226/10 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 7 września 2010 r. Sylwia Z. (dalej: skarżąca) wystąpiła
o stwierdzenie, że art. 7674 § 1 w zw. z art. 13 § 2 i art. 394 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43,
poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) są niezgodne z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 78 w zw. z art.
176 ust. 1 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została złożona w związku z następującym stanem faktycznym. Postanowieniem z 24 września 2008 r. Sąd
Rejonowy w Szubinie – Wydział I Cywilny w postępowaniu o egzekucję świadczenia pieniężnego przysądził skarżącej własność nieruchomości,
która następnie wniosła o wystawienie w imieniu dłużnika przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szubinie faktury
VAT potwierdzającej dokonanie sprzedaży nieruchomości. Komornik odmówił wystawienia faktury (sygn. sprawy KM 1724/04). Skarżąca
złożyła 27 maja 2009 r. skargę na czynności komornika, którą oddalił Sąd Rejonowy w Szubinie – Wydział I Cywilny (postanowienie
z 14 grudnia 2009 r., sygn. akt I Co 516/09). Od tego postanowienia skarżąca wniosła zażalenie, które zostało odrzucone postanowieniem
Sądu Rejonowego w Szubinie – Wydział I Cywilny z 16 kwietnia 2010 r. (sygn. akt I Co 516/09). Zażalenie na postanowienie sądu
rejonowego o odrzuceniu zażalenia zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy – Wydział II Cywilny Odwoławczy
z 19 maja 2010 r. (sygn. akt II Cz 233/10). W uzasadnieniu postanowienia sąd okręgowy podkreślił, że przepisy k.p.c. nie wymieniają
postanowienia o oddaleniu skargi na czynności komornika (np. odmawiającą wystawienia faktury VAT dla nabywcy nieruchomości)
jako orzeczenia, od którego przysługuje zażalenie.
Kwestionowany przepis, zgodnie z którym zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w