Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 19 maja 2009 r.
|
| Sygn. akt Ts 234/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 24 lipca 2008 r. skarżąca zarzuciła art. 15 ust. 1 ustawy z
dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291) sprzeczność z art. 2 oraz art.
32 Konstytucji.
Decyzją z 30 sierpnia 2007 r. (znak: GZU/M-5745 HAJ GZU/M-49/2007) KRUS przyznał skarżącej zasiłek macierzyński z tytułu urodzenia
dziecka w wysokości 3,5-krotnej wysokości emerytury podstawowej na każde dziecko. Odwołanie od powyższej decyzji zostało oddalone
wyrokiem Sądu Rejonowego – Sądu Pracy w Białymstoku, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 5 grudnia 2007 r. (sygn.
akt VI U 509/07). Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
wyrokiem z 22 kwietnia 2008 r. (sygn. akt V Ua 12/08) oddalił apelację wniesioną od rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego.
Z wydaniem przytoczonych powyżej rozstrzygnięć wiąże skarżąca naruszenie zasady sprawiedliwości społecznej oraz zasady równości.
Naruszenia powyższych zasad upatruje skarżąca w fakcie przyznania przez zaskarżony przepis zasiłku macierzyńskiego w „zwykłej”
wysokości osobie podlegającej rolniczemu ubezpieczeniu społecznemu i prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą, która
zobowiązana jest do opłacania podwójnej składki na ubezpieczenie społeczne. Prowadzi to do równego traktowania podmiotów nierównych.
Zdaniem skarżącej, osoby płacące podwójne składki powinny uzyskiwać świadczenie w podwójnej wysokości; sytuacja, w której
wysokość zasiłku macierzyńskiego nie odzwierciedla faktu opłacania podwójnej składki na ubezpieczenie społeczne oznacza dyskryminację
i naruszenie zasady wynikającej z art. 32 ust. 2, a także naruszenie zasady sprawiedliwości społecznej.
Postanowieniem z 17 października 2008 r. Trybunał Konstytucyjny