Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 czerwca 2017 r.
|
| Sygn. akt Ts 239/16 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 17 listopada 2016 r. (data nadania) R.P. (dalej: skarżący)
postawił zarzut niezgodności art. 22 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2016 r. poz.
1749, ze zm.; dalej: k.p.k.) w zakresie, w jakim nie dopuszcza do zawieszenia toczącego się postępowania karnego ze względu
na inne toczące się postępowanie cywilne lub administracyjne lub sądowoadministracyjne, którego przedmiotem ustalenia jest
okoliczność stanowiąca w postępowaniu karnym jedno ze znamion zarzucanego czynu zabronionego, z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Zdaniem skarżącego art. 22 § 1 k.p.k. jest ponadto sprzeczny z art. 32 ust. 1 Konstytucji, jako że pozbawia faktycznie prawa
do rozpoznania sprawy cywilnej przez Sąd Najwyższy z uwagi na związanie sądu cywilnego prawomocnym wyrokiem skazującym, od
którego nie przysługuje kasacja. Sytuacja ta występuje w przypadku, w którym postepowanie karne kończy się prawomocnym wyrokiem
skazującym na karę inną niż kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, zaś ustalenie, że doszło
do wyczerpania znamienia czynu zabronionego stanowi de facto rozstrzygnięcie sprawy cywilnej, co do której toczy się równocześnie z postępowaniem karnym postępowanie cywilne, w którym
dopuszczalne byłoby wniesienie skargi kasacyjnej.
Skargę konstytucyjną wniesiono na podstawie następującego stanu faktycznego i prawnego. Przed Sądem Okręgowym w P. toczy się
postępowanie w sprawie przeciwko skarżącemu oskarżonemu o realizację znamion typu z art. 278 § 1 i art. 284 § 1 w zw. z art. 11
§ 2 w zw. z art. 294 § 1 w zw. z art. 12 Kodeksu karnego. Skarżący, kwestionując przedstawione w sprawie zarzuty, wskazuje,
że przedmiot czynności wykonawczej, tj. hałdy odpadów wydobywczych nie stanowiły własności ani Skarbu Państwa ani gminy S.,
tylko poprzednika prawnego skarżącego. W związku jednak z problemami z udokumentowaniem własności przedmiotowych nieruchomości
skarżący wystąpił do Sądu