Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 7 marca 2006 r.
|
| Sygn. akt Ts 24/05 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 8 lutego 2005 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o stwierdzenie
niezgodności § 3 ust. 1 i § 4 ust. 1 i ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 29 czerwca 1994 r. w sprawie
szczegółowych zasad waloryzacji policyjnych emerytur i rent (Dz. U. Nr 79, poz. 366 ze zm.; dalej: rozporządzenie) oraz pisma
Dyrektora Biura Finansów Komendy Głównej Policji z 10 września 1998 r. (F-2966/98) dalej: pismo Dyrektora Biura Finansów –
z art. 67 ust. 1, art. 87 ust. 1 oraz z art. 92 ust. 1 i 2 Konstytucji.
Wprowadzone zaskarżonym § 4 ust. 1 rozporządzenia pojęcie wskaźnika waloryzacji jako relacji przeciętnego wynagrodzenia po
podwyżce do przeciętnego wynagrodzenia sprzed podwyżki jest, zdaniem skarżącego, sprzeczne z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 18
lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży
Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz.
67 ze zm.; dalej: ustawa) w brzmieniu obowiązującym w roku 1998 r., co tym samym narusza art. 87 ust. 1 i art. 92 Konstytucji
oraz art. 67 ust. 1. Także zawarcie subdelegacji w § 4 ust. 4 rozporządzenia do uszczegółowienia zasad waloryzacji w formie
komunikatu narusza, w ocenie skarżącego, wskazane powyżej przepisy ustawy zasadniczej. Obliczona na podstawie art. 6 ust.
1 emerytura, tj. według wzrostu uposażenia funkcjonariuszy analogicznie zaszeregowanych, byłaby wyższa niż ta przyznana i
wypłacona zgodnie z zaskarżonymi przepisami. Zastosowanie zaskarżonych przepisów doprowadziło zatem do obniżenia przysługującej
skarżącemu na mocy ustawy emerytury, naruszając przez to gwarantowane przez art. 67 ust. 1 Konstytucji prawo do zabezpieczenia
społecznego.
Postanowieniem z 11 lipca 2005 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze