Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 6 lipca 1999 r.
|
| Sygn. akt Ts 24/99 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Jacka B., wniesionej 3 marca 1999 r. zarzucono, że art. 161 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie
wyższym (Dz.U. Nr 65, poz. 385 ze zm.) i art. 16 ust. 1 pkt 4 i art. 19 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie
Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) są niezgodne z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2
Konstytucji RP, oraz że § 7 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 1 lipca 1991 r. w sprawie szczegółowych zasad
i trybu postępowania dyscyplinarnego wobec studentów (Dz.U. Nr 63, poz. 269) jest niezgodny z art. 2, art. 51 ust. 3 i 4 oraz
art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Zdaniem skarżącego, art. 161 ustawy o szkolnictwie wyższym, zawierając enumeratywne wyliczenie zakresu spraw, w których dopuszczalne
jest złożenie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zamyka tym samym możliwość uzyskania sądowego rozstrzygnięcia w
innych kategoriach spraw, co sprzeczne jest z powszechnym prawem do sądu gwarantowanym w art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust.
2 Konstytucji RP. Skarżący wskazał ponadto, iż przepis ten narusza zasadę równości wprowadzając odmienny zakres sądowej ochrony
praw studentów i pracowników uczelni.
Zarzucając niezgodność z Konstytucją RP art. 16 ust. 1 pkt 4 i art. 19 pkt 3 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
skarżący podniósł, iż przepisy te wykluczając kognicję tego sądu w sprawach dyscyplinarnych uniemożliwiają sądową kontrolę
czynności podejmowanych przez rektora uczelni wyższej w wykonaniu prawomocnego orzeczenia dyscyplinarnego. Stanowi to, zdaniem
skarżącego, naruszenie prawa do sądu, a także nosi znamiona dyskryminacji o charakterze proceduralnym.
Wnioskując o zbadanie zgodności z Konstytucją RP § 7 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej