Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 6 czerwca 2017 r.
|
| Sygn. akt Ts 240/16 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 22 listopada 2016 r. A.U. (dalej: skarżący) zakwestionował
zgodność art. 100 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 43; dalej:
ustawa o podatku akcyzowym) z art. 2, art. 64 i art. 91 ust. 2 Konstytucji. Skarżący zarzuca, że art. 100 ust. 1 pkt 2 ustawy
o podatku akcyzowym w zakresie, w jakim dopuszcza nakładanie „podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu
używanego”, a art. 100 ust. 4 tej ustawy w zakresie, „w jakim pozwala na szeroką wykładnię, czym jest samochód osobowy”, naruszają
standard konstytucyjny.
Skarga konstytucyjna została złożona w związku z następującą sprawą. Skarżący dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego trzech
różnych samochodów osobowych. W odniesieniu do każdego z tych pojazdów organy celne określiły skarżącemu zobowiązania podatkowe
w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego tych samochodów (decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w P. z: 23 kwietnia
2013 r.; 5 listopada 2013 r.; 17 marca 2014 r.). Organ celny II instancji, tj. Dyrektor Izby Celnej w P., utrzymał w mocy
rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjne decyzjami wydanymi odpowiednio: 2 sierpnia 2013 r.; 5 maja 2014 r. i 3 czerwca 2014 r.
Każda z decyzji organu odwoławczego została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. Sąd ten oddalił wszystkie
skargi wyrokami z: marca 2014 r.;