OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 26 stycznia 2023, sygn. Ts 241/22

Sygnatura
Ts 241/22
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzyga o dopuszczalności skargi konstytucyjnej dotyczącej wymogu posiadania prawa do dysponowania nieruchomością przy legalizacji samowoli budowlanej, nadając jej bieg tylko w zakresie zarzutu naruszenia art. 64 ust. 1 Konstytucji.

Istota

L.S. złożyła skargę konstytucyjną przeciwko art. 32 ust. 4 pkt 2 w związku z art. 3 pkt 11 ustawy Prawo budowlane. Sprawa dotyczyła nakazu rozbiórki zabudowy miejsca postojowego w garażu, który skarżąca wykonała na podstawie pisemnej zgody dewelopera, będącego właścicielem nieruchomości. Organy administracyjne i sądy uznały, że skarżąca nie posiadała wymaganego prawa do dysponowania…

jeszcze 120 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: 1) nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej w zakresie zbadania zgodności art. 32 ust. 4 pkt 2 w związku z art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332, ze zm.) w zakresie, w jakim „warunkuje wydanie pozwolenia na budowę wyłącznie temu, kto złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, przez które to prawo należy rozumieć tytuł prawny wynikający z prawa własności, w sytuacji, gdy zachodzą przesłanki umożliwiające wydanie decyzji legalizacyjnej, o której mowa w art. 49i [powołanej ustawy]”, z art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 26 stycznia 2023 r.
Sygn. akt Ts 241/22

Uzasadnienie

1
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 17 października 2022 r. L.S. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia.
2
W petitum skargi zawarty został również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta L. z 24 kwietnia 2018 r. (znak […]; dalej: nakaz rozbiórki) nakazującej rozbiórkę zabudowy miejsca postojowego.
3
2. Skarga konstytucyjna została wniesiona na tle następującego stanu faktycznego.
4
Skarżąca zawarła 9 stycznia 2017 r. z deweloperem umowę sprzedaży własności udziału we własności lokalu niemieszkalnego (garażu wielostanowiskowego, znajdującego się na kondygnacji podziemnej budynku mieszkalnego). W umowie stwierdzono, że skarżąca ma prawo samodzielnego (z wyłączeniem innych współwłaścicieli) korzystania z określonego miejsca postojowego, znajdującego się w tym garażu.
5
Dzień przed zawarciem powyższej umowy (8 stycznia 2017 r.) deweloper, będący właścicielem garażu, wyraził pisemną zgodę na zabudowę przez skarżącą wyznaczonego dla niej miejsca postojowego. W związku z tym zleciła ona wykonanie odpowiednich prac, polegających na wybudowaniu ścian z betonu komórkowego oraz zamontowaniu drzwi uchylnych. O ich zakończeniu zawiadomiła dewelopera w piśmie z 12 kwietnia 2017 r.
6
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego miasta L. 24 kwietnia 2018 r. wydał nakaz rozbiórki zabudowy miejsca postojowego. W uzasadnieniu wskazał m.in., że współwłasność w garażu wielostanowiskowym nie jest prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Podkreślił, że wykonana inwestycja obejmowała także części wspólne należące do pozostałych właścicieli, spowodowała likwidację dostępności miejsca parkingowego dla osób niepełnosprawnych oraz zablokowanie drogi ewakuacyjnej. Z tych powodów niemożliwe było – zdaniem organu – doprowadzenie przebudowy do stanu zgodnego z prawem, a jedynym rozwiązaniem było orzeczenie nakazu rozbiórki.
7
Po rozpoznaniu odwołania skarżącej, decyzja o rozbiórce została utrzymana w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 18 lipca 2018 r. (znak […]).
8
Wojewódzki Sąd
jeszcze 1870 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo