Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 28 maja 2009 r.
|
| Sygn. akt Ts 243/07 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 16 października 2007 r. skarżąca domaga się zbadania zgodności
art. 146 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535, ze zm.; dalej: pr.
up i n.) z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Zgodnie z zaskarżonym przepisem,
w czasie postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku upadłego niedopuszczalne jest wszczęcie postępowań egzekucyjnych
z masy upadłości przeciwko upadłemu. Orzeczenie zasądzające świadczenie od upadłego wydane po ogłoszeniu upadłości podlega
wykonaniu według przepisów p.u.n.
Skarżąca podnosi, że sytuacja, w której syndyk wytaczający i przegrywający sprawę nie jest zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania
stronie przeciwnej, narusza zasadę równości wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji przez uprzywilejowanie pozycji syndyka jako
strony postępowania. Jako grupę podmiotów wykazujących tę samą cechę relewantną wskazuje ona strony postępowania cywilnego.
Zastosowanie zaskarżonego art. 146 ust. 4 p.u.n., zdaniem skarżącej, narusza również pośrednio art. 45 ust. 1 Konstytucji
i wyrażone w nim prawo do sądu poprzez takie ukształtowanie wymagań proceduralnych, które czynią uruchomienie postępowania,
w tym wypadku egzekucyjnego, nadmiernie utrudnionym lub wręcz niemożliwym. Na jego tle strona wygrywająca postępowanie nie
ma możliwości uruchomienia postępowania egzekucyjnego celem zaspokojenia należnych jej kosztów postępowania. W ocenie skarżącej,
naruszone zostało również jej inne prawo majątkowe, w postaci wierzytelności o zwrot kosztów postępowania, chronione zgodnie
z art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji; ograniczenie wynikające z zakwestionowanej normy nie znajduje przy tym uzasadnienia w kryteriach
wymienionych w art. 31 ust. 3 Konstytucji. Skarżąca zwróciła także uwagę, że art. 146 ust. 4 pr.up. i n. niweczy zasadę odpowiedzialności
za wynik procesu zawartą w art. 98 ustawy z dnia 17