Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 21 maja 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 243/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 11 sierpnia 2011 r. (data nadania) ED&F MAN COMMODITIES Sp.
z o.o. (dalej: skarżąca) postawiła następujące zarzuty.
Po pierwsze, że art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1702, ze zm.; dalej: ustawa o ARR) „w zakresie, w jakim w sprawach indywidualnych, rozstrzyganych
w drodze decyzji przez dyrektorów oddziałów terenowych oraz Prezesa Agencji Rynku Rolnego, wyłącza stosowanie przepisów art.
7, art. 9, art. 10, art. 75 § 1, art. 77 § 1 oraz art. 81 (…) [ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej: k.p.a.)], co prowadzi do nierównoprawnego traktowania eksporterów przez władze publiczne
i zróżnicowania kontroli sądowej decyzji administracyjnych, zależnie tylko od tego, czy towar jest rolno-spożywczy, a poniekąd
także do ograniczenia wolności gospodarczej”, jest niezgodny z art. 7 w związku z art. 2, art. 64 ust. 2 w związku z art.
32 ust. 1, art. 20 w związku z art. 22, art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1 i art. 78 w związku z art. 184 Konstytucji (w skardze
omyłkowo wskazanym jako art. 178 Konstytucji – oświadczenie skarżącej złożone w piśmie procesowym z 23 marca 2012 r.).
Po drugie, że art. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą (Dz. U. Nr 97, poz.
963, ze zm.; dalej: ustawa o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą) „w zakresie, w jakim w sprawach indywidualnych
rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnej wyłącza stosowanie przepisów art. 10, art. 57 § 5, art. 58-60, art. 75, art.76
§ 2 i 3, art. 77 §