Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 3 października 2008 r.
|
| Sygn. akt Ts 244/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 4 sierpnia 2008 r. zakwestionowana została zgodność z Konstytucją art. 63, art. 64, art. 69 § 1,
art. 70 § 1, art. 72, art. 84 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59, ze
zm.; dalej: k.r.o.) w zakresie, w jakim przepisy te wyłączają możliwość obalenia domniemania ojcostwa przez ojca biologicznego
i ustalenia ojcostwa. Skarżący wywodzi, że tak wąskie – jak przewidują to zaskarżone przepisy k.r.o. – ujęcie legitymacji
czynnej do wytoczenia powództwa o ustalenie ojcostwa może prowadzić do całkowitego zablokowania możliwości ustalenia ojcostwa.
Skarga konstytucyjna została skierowana w oparciu o następujący stan faktyczny sprawy.
Skarżący wystąpił przeciwko małoletniemu Bogusławowi Głuszek reprezentowanemu przez przedstawiciela ustawowego w osobie matki
Wioletty Głuszek oraz przeciwko Wioletcie Głuszek o ustalenie ojcostwa. Powództwo to jednak wyrokiem Sądu Rejonowego w Suchej
Beskidzkiej z 6 czerwca 2007 r. (sygn. akt III RC 52/07) zostało oddalone z uwagi na brak legitymacji czynnej do wywiedzenia
powództwa o zaprzeczenie ojcostwa, co skutkowało niedopuszczalnością ustalenia ojcostwa. Apelacja skarżącego została oddalona
wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z 4 października 2007 r. (sygn. akt XI.1Ca 268/07). Skarżący wystąpił również ze skargą
kasacyjną. Postanowieniem z 9 maja 2008 r. (sygn. akt III CSK 78/08) Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi do rozpoznania.