Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 25 listopada 2015 r.
|
| Sygn. akt Ts 248/13 |
Uzasadnienie:
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 9 września 2013 r. E.M. (dalej: skarżąca) zakwestionowała
zgodność art. 7 ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju
(Dz. U. Nr 97, poz. 1051, ze zm.; dalej: ustawa o zachowaniu narodowego charakteru lub zakwestionowana ustawa) w zakresie,
w jakim nie ustanawia obowiązku wydania aktu normatywnego określającego zasady i sposób wypłaty rekompensat za utratę własności,
z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 2, art. 77 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.
2. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym. Skarżąca wniosła o zasądzenie odszkodowania
od Skarbu Państwa z tytułu niewydania aktu normatywnego stanowiącego podstawę do wypłaty rekompensat za przejęty przez Skarb
Państwa majątek. Wyrokiem z 19 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – I Wydział Cywilny (sygn. akt I C 1077/11) oddalił
powództwo skarżącej. Od powyższego wyroku skarżąca wniosła apelację, którą Sąd Apelacyjny w Warszawie – I Wydział Cywilny
oddalił wyrokiem z 23 stycznia 2013 r. (sygn. akt I ACa 754/12), stwierdziwszy, że art. 7 ustawy o zachowaniu narodowego charakteru
ma charakter blankietowy, zawiera jedynie deklarację ustawodawcy i nie wynika z niego obowiązek wydania aktu normatywnego
(tym samym nie została spełniona przesłanka określona w art. 417 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, Dz. U.
Nr 16, poz. 93, ze zm.; dalej: k.c., w brzmieniu obowiązującym do 1 września 2004 r.).
Trybunał ustalił z urzędu, że od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie – I Wydział Cywilny z 23 stycznia 2013 r. skarżąca wniosła
skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. W związku z powyższym Trybunał zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowania
przed Sądem Najwyższym. Postanowieniem z 29 kwietnia 2014