OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 21 stycznia 2020, sygn. Ts 25/19

Sygnatura
Ts 25/19
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny odmówił merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej z powodu niewyczerpania przez skarżącą drogi prawnej i rażącego przekroczenia terminu jej wniesienia, uznając te uchybienia za bezwzględne podstawy do odmowy nadania skardze dalszego biegu.

Istota

R.T. wniósł skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego, kwestionując konstytucyjność art. 49 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, który pięćdziesięciokrotnie podwyższa stawkę opłaty za legalizację samowoli budowlanej bez różnicowania jej wysokości od stopnia i rodzaju zawinienia. Tło sprawy stanowi nałożenie na skarżącą obowiązku uiszczenia opłaty w wysokości 50 000 zł, utrzymanie tej decyzji przez organy administracji oraz oddalenie…

jeszcze 122 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 21 stycznia 2020 r.
Sygn. akt Ts 25/19

Uzasadnienie

1
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 4 lutego 2019 r. (data nadania), R.T. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez adwokata ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego:
2
Postanowieniem z 17 marca 2014 r. (znak:[…]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. nałożył na skarżącą obowiązek uiszczenia opłaty w wysokości 50 000 zł z tytułu legalizacji samowoli budowlanej.
3
Wniosek skarżącej o umorzenie w całości lub w części wskazanej wyżej opłaty legalizacyjnej został rozpatrzony odmownie przez Wojewodę P. decyzją z 4 listopada 2016 r. (znak: […]). Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Ministra Rozwoju i Finansów z 29 marca 2017 r. (znak: […]).
4
Skarga na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów została oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. (dalej: WSA) wyrokiem z 21 marca 2018 r. (sygn. akt […]).
5
2. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że kwestionowany przepis narusza: prawo ochrony własności (art. 64 Konstytucji), zasady sprawiedliwości społecznej, przyzwoitej legislacji oraz państwa prawnego i zaufania obywateli do państwa (wywodzone z art. 2 Konstytucji) oraz zasadę proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji).
6
Skarżąca poinformowała ponadto, że od wyroku WSA nie wniosła skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
7
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
8
1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p. TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określonym przez prawo wymogom.
9
2. Stosownie do art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK skarga konstytucyjna może zostać wniesiona w sytuacji, gdy sąd lub organ administracji orzekł ostatecznie o wolnościach, prawach lub
jeszcze 706 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo