Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 lipca 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 251/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 8 sierpnia 2008 r. skarżący wniósł o kontrolę zgodności art.
29 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr
153, poz. 1227, ze zm.; dalej: ustawa o emeryturach i rentach z FUS) z art. 32 i art. 33 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarga została wniesiona w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny. Decyzją z 9 stycznia 2008 r. Zakład Ubezpieczeń
Społecznych – Oddział Wojewódzki w Białymstoku, Inspektorat w Sokółce (znak: 173913-E) odmówił skarżącemu prawa do emerytury.
Odwołanie złożone od powyższej decyzji zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w
Białymstoku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 26 lutego 2008 r. (sygn. akt VU 192/08). W uzasadnieniu wyroku sąd
orzekający stwierdził, że brak jest podstaw do przyznania skarżącemu emerytury, także na podstawie art. 29 ustawy o emeryturach
i rentach z FUS. Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
wyrokiem z 20 maja 2008 r. (sygn. akt III Aua 409/08) oddalił apelację wniesioną od powyższego orzeczenia.
Z wydaniem wskazanych powyżej rozstrzygnięć skarżący wiąże naruszenie zasady równości (art. 32 Konstytucji) oraz zasady równego
traktowania bez względu na płeć (art. 33 Konstytucji). U podstaw naruszenia tych zasad znajduje się – zdaniem skarżącego –
zaskarżona regulacja, która ustala dla mężczyzn wyższy – w porównaniu do kobiet – o 5 lat wiek emerytalny. Jest to przejaw
dyskryminacji ze względu na płeć, nieuzasadniony – jak twierdzi skarżący – żadnymi względami natury biologicznej czy społecznej.
W uzasadnieniu skargi skarżący odwołał się do treści uzasadnienia wyroku TK z 21 października 2007 r. (P 10/07, OTK ZU nr
9/A/2007,