Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 12 lutego 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 252/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 26 sierpnia 2011 r. (data nadania) Marek J. PKS TYSOVIA (dalej: skarżący) postawił zarzut, że §
2 ust. 1 i 2 oraz § 13 ust. 6 (niewłaściwie określony w skardze jako § 13 pkt 5) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z
dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.; dalej: rozporządzenie) w zakresie, w jakim nie są one
corocznie podwyższane co najmniej w stopniu takim samym, jak realny wzrost średniej płacy lub płacy minimalnej, są niezgodne
z art. 2, art. 40, art. 45 ust. 1, art. 64 ust. 2, art. 77 ust. 1 oraz art. 79 Konstytucji.
Skarżący uważa, że do ingerencji w jego prawa doszło na skutek wydania przez Trybunał postanowienia z 18 lipca 2011 r. (SK
5/11, OTK ZU nr 6/A/2011, poz. 66), zasądzającego od Skarbu Państwa na jego rzecz zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem
w kwocie 120 zł. Istota zarzutów skargi sprowadza się do twierdzenia, że przyznana przez Trybunał kwota nie pokrywa rzeczywiście
poniesionych przez skarżącego kosztów.
Postanowieniem z 9 października 2012 r. (doręczonym pełnomocnikowi 15 października 2012 r.) Trybunał Konstytucyjny odmówił
nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Podstawą rozstrzygnięcia było ustalenie, że w sprawie nie doszło do naruszenia
praw i wolności skarżącego w sposób określony w treści skargi konstytucyjnej. W uzasadnieniu Trybunał podkreślił, że zgodnie
Z art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze
zm.; dalej: ustawa o TK), nie był w ogóle zobowiązany do zwrotu skarżącemu jakichkolwiek kosztów, gdyż w sprawie nie zapadł
wyrok. Pełnomocnik skarżącego nie określił także wysokości poniesionych